В сфере интернет-торговли, а также в рамках некоторых других отношений, осложненных «цифровым элементом” (интернет-банкинг, участие в программах лояльности и т.п.), нередко возникают ситуации, когда волеизъявление хозяйствующего субъекта, выраженное в форме публичной оферты и обращенное к неопределенному кругу лиц, по тем или иным причинам (в частности, вследствие технического сбоя на сайте, ошибки работника при загрузке данных) не в полной мере соответствует его действительным намерениям.

Кроме того, договорные отношения сторон в этой области зачастую имеют сложный характер, что затрудняет возможность с полной определенностью предусмотреть правовые последствия включения в договор отдельных условий, а сами эти условия часто интерпретируются сторонами по-разному.

Рассмотрим некоторые из подобных споров подробнее на примерах из судебной практики.

1. Некорректное отображение цены на сайте (в мобильном приложении) в результате технического сбоя или ошибки работника организации
   • Договор купли-продажи

Обстоятельства дела

Покупатель оформил заказ на сайте (в мобильном приложении) продавца и оплатил его. Впоследствии продавец уведомил покупателя о невозможности исполнения договора, ссылаясь на то, что во время оформления заказа имел место технический сбой, в результате которого цены на товар отражались некорректно (значительно ниже действительной стоимости). Уплаченная сумма возвращена покупателю.

В некоторых из подобных случаев цена, по которой потребитель приобрел товар, в десятки раз отличается от их рыночной стоимости. В частности, в одном из дел продавец указывал на то, что ошибочная совокупная цена заказа ниже обычной стоимости входящих в его состав товаров в 846 раз.

Судебная практика

• Размещенное на сайте (в мобильном приложении) продавца предложение о продаже, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее все существенные условия договора (подробную информацию о товаре и цену), является публичной офертой.
• Потребитель, оформив заказ и оплатив стоимость товаров, осуществляет акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. В результате договор считается заключенным и у продавца возникает обязанность по передаче товара покупателю.
• Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
• Не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения такого договора не допускается.
• Оформление покупателем заказа по ценам, значительно отличающимся от обычной стоимости товаров, само по себе не может быть признано злоупотреблением правом с учетом периодически проводимых магазином акций.
  • Конверсионные операции с иностранной валютой

Обстоятельства дела

В связи с ошибкой работника при обновлении данных имело место некорректное отображение курса иностранной валюты в информационных системах банка (ниже биржевого курса и официального курса Банка России). В период действия ошибочно установленного курса клиентом совершены конверсионные операции, за счет чего получена прибыль. Впоследствии банк списал сумму дохода со счета клиента в качестве неосновательного обогащения.

Размер спорной суммы в подобных случаях может составлять десятки тысяч долларов

(евро).

Судебная практика

• Клиент не имел какой-либо возможности повлиять на установленные банком курсы валют и совершил сделки по курсу, который банк определил самостоятельно в рамках публичной оферты.
• Совершение многочисленных операций по конвертации валют в короткий промежуток времени по курсу, отличающемуся от установленного Банком России, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

2. Споры, связанные с начислением и использованием кешбэка
   • Высокая активность в рамках программы лояльности

Обстоятельства дела

Организатор акции, проводившейся в рамках программы лояльности, отказал участнику этой акции в выплате вознаграждения в виде процента от суммы совершенных в соответствии с условиями акции операций, ссылаясь на то, что соответствующие платежи произведены не в целях удовлетворения личных потребностей, а исключительно для получения выгоды в виде кешбэка. По мнению организатора, участник акции действовал недобросовестно, поскольку в период ее проведения оплатил услуги связи на значительную сумму, использовав при этом более 100 карт различных банков.

Судебная практика

• Поскольку истцом выполнены все условия акции, он имеет право на получение предусмотренного ей вознаграждения.
• Количество совершенных истцом операций, а также количество использованных им при этом банковских карт не указаны в условиях акции в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение применительно к вопросу о выплате вознаграждения.
• Довод о том, что истец действовал недобросовестно и преследовал цель обогащения, противоречит сути акции, состоявшей в выполнении определенных ей условий за вознаграждение.
  • Ответственность за нарушение срока начисления кешбэка

В случае нарушения согласованного сторонами срока начисления кешбэка, выраженного в денежной форме, обязанное лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей (включая неустойку и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя).

• Взыскание бонусных баллов в денежной форме

Обстоятельства дела

В связи с отказом продавца возвратить покупателю стоимость товара, в котором обнаружились недостатки, последний обратился в суд с иском о взыскании соответствующей суммы. Покупатель просил взыскать в его пользу в том числе ту часть цены товара, которая была оплачена с использованием бонусов, полученных в рамках программы лояльности.

Судебная практика

• Бонусы представляют собой условную единицу, используемую в учетных целях, и не являются средством платежа в собственном смысле слова, а лишь предоставляют потребителю возможность получения скидки. Поэтому они не могут быть включены в сумму, подлежащую возврату при отказе покупателя от товара.
• В подобных случаях надлежащим способом защиты прав покупателя является восстановление списанной при оплате суммы бонусов.
• Иной подход фактически означал бы возможность обналичивания бонусов путем судебного взыскания, что противоречит их назначению.
  • Неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара, при покупке которого использовались бонусные баллы

Обстоятельства дела

Покупатель приобрел товар, оплатив часть его стоимости бонусными баллами. Впоследствии в связи с обнаружившимися в товаре недостатками он был возращен продавцу, однако последний своевременно не вернул уплаченную покупателем денежную сумму и не восстановил списанные при покупке бонусные баллы. Ссылаясь на данное нарушение, покупатель обратился в суд с иском, в котором просил, в частности, взыскать с продавца предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку за просрочку возврата стоимости товара.

Судебная практика

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению не на сумму, фактически

уплаченную покупателем, а на полную стоимость товара, включая ее часть, оплаченную за счет бонусов.

• Возврат товара надлежащего качества, в связи с приобретением которого получен кешбэк

Обстоятельства дела

После покупки товара надлежащего качества потребитель в установленный срок отказался от него и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Продавец в своих возражениях ссылался, помимо прочего, на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, полагая, что последний не имел реального намерения приобрести товар и заключил договор исключительно в целях получения кешбэка.

Судебная практика

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

• Упущенный кешбэк

Обстоятельства дела

Покупатель оформил на маркетплейсе заказ, при оплате которого подлежал начислению повышенный кешбэк в рамках акции, проводимой кредитной организацией - эмитентом банковской карты. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отменил заказ, сославшись на отсутствие товара в наличии. Полагая, что в результате действий продавца он был лишен возможности получить кешбэк, покупатель потребовал взыскать соответствующую сумму в качестве убытков.

Судебная практика

Поскольку организатором программы лояльности является не продавец, а третье лицо, и стоимость заказанного товара не уменьшалась на количество подлежащих начислению бонусов, они не могут рассматриваться как убытки.

Начальник территориального отдела                                                                             О.Л.Кузьмин

 Молокова Ирина Леонидовна

8(83533)20200